书房拾遗第29期 - 永远好奇的唐朝

前言：书房有些问答，有记录和分享价值，却因散落在不同地点，部分朋友可能看不见，挺可惜的。

老唐尝试顺手将它们拾起来，做个保存和分享，命名为《书房拾遗》。

收录过程中，在不改变原意的情况下，对问答原文或许会有少量补充和修订。

大概每凑够四五千字，就推送一期。今天是第29期。

@黄光明：想看看张五常的书，能推荐下书名吗？

@唐朝：张五常“所有”的中文书籍均推荐，包括和经济学无关的散文集。

2021年9月10日

@Peter：唐师，关于读财报你有什么顺序吗，是由近到远还是远到近，还是先看经营有波动那几年？

@唐朝：随意，去看就是好的。从任何地方开始，你最终都会找到正确的路。

重要的是不要老在岸上思考“游泳应该先伸左手，还是先伸右手，脚应该怎么配合，口鼻如何配合…… ”，重要的是：下水。

2021年9月11日

@沉默：请教唐叔，私营企业在非常细分和冷门行业，和在红海热门风口行业，您更赞同哪一种？

@唐朝：核心还是要看竞争优势，你可以做什么是别人做不了的，或者你就是某点比别人做得好，用户愿意买单而对手无法学习。这是核心。

至于什么行业，可能要排在靠后的位置考虑。

2021年9月11日

@雁过无痕：对于微信可能推出微信聊天记录云存储这个付费功能，您怎么看？

@唐朝：附加服务，应该会让客户更满意吧。反正不愿意付费的人并没有变的更糟，还是现在的待遇。而需要的人，则是多了一个选择。

2021年9月11日

@长胖以前：关于银行承兑汇票的问题请教:假如甲公司拿着乙公司开具的，由工商银行承兑的汇票，到工商银行兑现，那么甲公司拿到的现金是由工商银行垫付的，还是乙公司早先存放在工商银行的现金？

@唐朝：工商银行垫付的，承兑汇票本质上是工行给乙公司的贷款。

不过，一般开出承兑的时候，银行会要求乙公司存一定比例的保证金。非要说里面有乙公司的钱，也可以。

2021年9月13日

@辉哥：路透社今天报道，支付宝可能会被分拆。

@唐朝：按照这个描述，应该主要是针对使用电商积累数据实施贷款的金融部门。

估计政府考虑的是大数据必须由国家掌控，或者至少由国家监督使用。电商或其他互联网公司按照取得的数据实施个人信用评级，只能交由独立的、国有参股的信用评级机构做出，金融机构再从信用评级机构获得脱敏的数据结果（很可能是付费），从事放贷业务。

@七海精灵：老唐厉害，基本准确。作为相关行业从业者，我这边了解的是阿里目前一直在争取获得个人征信部牌照。

人行未来的监管方向要求所有个人数据应用于金融场景都必须由个人征信公司输出。上面这条新闻应该就是指这件事情。

预计阿里和国资联合成立个人征信公司，提供个人评分等服务，阿里的个人数据由阿里和国资一同管理使用。

后续，阿里金融部门如果需要获得相关数据服务，则必须向新成立的个人征信公司调取（个人数据不得在阿里内部直接流通），从而打破现在的数据闭环状态。但是说拆分阿里，个人觉得是夸大其词了。

2021年9月13日

@唐朝：这算不算存心欺负胖子？

@孙波：说明唐师择股能力没的说，择时能力欠佳。

@唐朝：择时能力不是欠佳，是准确率高达50%（瞎蒙的文雅表述）

2021年9月13日

@言乐：陕煤陕煤天天飞，老唐老唐永相随。

@唐朝：什么东西天上飞，东一堆来西一堆。那是玉帝盖金殿，筛石灰啊筛石灰——这个比你的永相随更顺口吧

股价涨了就天上飞，股价跌了就屎一堆。其实不管涨与跌，陕妹儿还是半年前的那个陕妹儿，体型身材依然那么美。

2021年9月13日

@卢：唐老师最近煤业赚大发了。

@唐朝：慢慢学着习惯和麻木吧。掌握了正确的投资体系，股市赚钱是常态，慢慢地就没啥感觉了。

2021年9月13日

@牧非：请教老唐一个问题，港交所对上市公司每日回购的股份数量及金额有没有限定？

@唐朝：据书房老朋友@Mr.chen 分享，港交所对回购数量有限制，规则是：每月购回股份的最高数额，为公司股份上一个月在联交所成交额的25%。每年股份回购总额不可超过该公司股份的10%。

2021年9月13日

@大河：唐老怎么看这则消息，我觉得是利好：发电供热企业和煤炭企业在今年已签订中长期合同基础上，再签订一批中长期合同，将发电供热企业中长期合同占年度用煤量的比重提高到100%。

@唐朝：为什么你觉着是利好呢？请说出你的理由来。

@大河：唐老师说过即使按当前价格不再涨价，煤企也是盆满钵满，那么签订长期合同，在煤炭短缺的当下，合同定价主动权当然在煤企，锁定企业长期利润。

@唐朝：这是股价涨了以后的想法吧。如果股价跌了，你会不会想：明明现在供不应求，可以卖高价市场煤的，非要逼企业签订较低价格的长协煤，这不是抢劫煤企吗？重大利空！

2021年9月13日

@好名字可以让你的朋友更容易记住你：今天收到索引版新书，快递很快。想请教唐师现在资金量小，不想玩个股了（毕竟一手茅台都买不起），适合现在就刷您的书么？

@唐朝：刷书，任何时候都合适。玩股，任何时候都不合适，有多少钱都不能“玩”股。投资是一件严肃的事情，不是付费娱乐。

2021年9月13日

@在路上：请教两个问题：1，洋河酒定位中高端，长期来看，会不会被挤压式竞争挤掉部分市场份额？2，洋河酒窖窖龄普遍较短，会不会对发展中高端支撑不够？

@唐朝：1.会，哪家企业都有可能在竞争中丢掉份额的，所以才叫竞争。2.现在确实不够，但时间站在洋河这边。

2021年9月13日

@星辰：如果一个企业三年后的实际净利润，和自己估算的结果差距很大，远远没有达到预期，是否说明没看懂这个企业呢？

@唐朝：可以这样怀疑，但仅凭这个是不够的。对于大部分企业而言，业绩预测有误差都是正常现象。大部分企业，即使是业内顶级专家，包括公司的董事长在内，也不一定能准确预测三年后的净利润。

@星辰：我们计算三年后合理估值时用的是当前的无风险收益率。如果三年后实际的无风险利率显著升高，比如变成了6%—8%，那么我们当前的买入，是不是就显得没那么划算，或者说安全边际没那么大了？这种局面应该如何面对呢？

@唐朝：不应对。承认自己没有能力预测这个，然后承受它。

2021年9月13日

@洋：老唐，您分析一个企业所在行业前景的时候，是怎么迅速抓到重点的呢？比如美的财报经营情况讨论与分析中，家用电器行业介绍了非常多内容，但是在您的作业中就直接分析空调行业的量价问题。

@唐朝：就是去思考企业靠什么赚钱，假想你是企业老板你关心什么。

2021年9月13日

@hqxhqx：怎么看待ah股差价换股套利及其逻辑？

@唐朝：这样看是从股模式考虑，还是票模式考虑。

如果是从持股比例考虑，有折溢价时换股包赚。差价就是利润，持股比例分红比例都不变——唯一考虑的就是资金进出成本、红利税成本。

但如果是赌股价的折溢价会被抹平，那就很难说了。完全可能在相当长的时间里，贵的继续暴涨，便宜的继续暴跌。

2021年9月13日

@唐朝：这就是索罗斯定义的'“反身性”'。

@一路向南：恒大可以打折卖出储备的地给其它地产，换现金自救吗？

@唐朝：对于巨无霸而言，当你稀缺现金的时候，正是其他资本围猎你的大好时机，卖当然可以卖，出价往往低的变态。

而且这类资产在高杠杆经营者的手里，大部分都有相关的质押抵押关系，信用危机一起，卖出需要先解除抵质押，而解除抵质押卖家需要你先还钱，往往构成一个耗时巨大的死循环。

这也是巴神为何手里永远持有大量类现金资产（美国国债）的原因。

2021年9月14日

@浩然斯坦：老唐，有个问题一直没想清楚，向您请教一下：流动性差的股票，在买入时应不应该给一定的折价？

1. <老唐实盘周记2021/04/30>中，您这样写道：“洋河持有中银证券7894.7万股，去年是禁售期，扣了20%流动性折扣，按照八折计入账面资产。”

我的理解，在这里您给了一个流动性折扣的提示：一年左右不能卖的证券，按20%计算流动性折扣。

在实践中，2015年5月新城B股宣布新城控股集团将向公司其他股东发行A股，并以1∶0.827的比例进行A、B股换股，也相当于扣除了B股投资人权益的17.3%，作为流动性折扣的补偿。

2、您给古井B设定的买点并没有打折扣，但卖点留有折扣。

在<老唐实盘周记2020/12/31>中，您写道：“古井B的卖点采用40倍，以模拟B股市场交投清淡、市场先生不够疯狂的事实。”相较于您的常规卖点设定，打了8折，扣了20%的流动性折扣。

第一个问题：这是不是意味着，投资B股可能会给短期（如1~3年）投资者带来真实损失，短期投资者应预留一定的“流动性折价”？

第二个问题：您没有调整买点，是不是意味着，对长期持有者（如10年以上），“买点”与市场流动性无关，只与市场无风险利率有关？

第三个问题：您调整了卖点，是否意味着流动性差的市场中的“合理估值”受市场流动性的制约？

@唐朝：1）如果投资目标的流动性足够你的资金量自由出入，不会明显干扰市价，投资者可以不考虑流动性折价，反之就要考虑。

洋河关于中银，那是一个事实存在的会计记账手法阐述，不代表我的看法。

2.1）过往B股转A或转H或换股收购时，不能享受和A股同价，其主要原因其实并不是流动性折价，而是ABH股东之间的博弈。

这些被割裂在不同市场的股东，最初的投资成本就有很大差异，AH股东确实有理由要求折算时考虑到最初入股的成本差异。

2.2）是的，对于股模式的投资者而言，买点与流动性无关。流动性不足往往是创造良好买点的因素之一，就和其他利空创造买点一样，没什么特别的。

2.3）不是合理估值受流动性制约，是卖点受流动性是否充足的制约。

由于一年内卖点的本质，是占市场先生这个乌合之众情绪冲动的便宜，流动性不足的含义就是市场先生这个群体不够多。

既然不够多，超过合理估值之后的疯狂程度就有可能出现不足，所以卖点会考虑少占一点便宜，因为流动性缺乏而实施折扣处理。

@M：精彩。请问有没有历史上b转h案例中的转换比例？

@唐朝：去翻中集B，万科B，丽珠B转H股的方案。

2021年9月14日

@子涵：腾讯财报里，为什么股本不显示呢？

@唐朝：腾讯公司共有股份约96亿股，每股面值0.00002港币，合计19.2万港币，折合人民币约19.2×0.83=16万不到。

这份表的单位是百万元，所以这里只能省略了，其实就是0.16四舍五入的结果。新手财156页有介绍。

2021年9月15日

@Dushu：股本到底是个数量概念，还是和资金概念呢？

@唐朝：国内股市除了两家上市公司例外，其他都是一元面值，所以经常混用。

严格的说，财报里的股本应该是金额概念，但市场习惯说的股本概念是总股数。

2021年9月15日

@小袁：唐叔，我从一些公开信息中了解到，习酒的规模和茅台系列酒的规模相当，2020年收入达100亿，十四五计划收入翻倍，对于茅台股份公司的股东来说，这绝对是大一块肥肉。

现在习水地方政府的意思是明确推动习酒上市，而习酒上市阻路是与茅台股份存在同业竞争。

现在的问题就是为了习酒上市，就必须从茅台集团中剥离出去，但是茅台集团的意思是不会剥离习酒，而股份公司的规划中也没有收购习酒的计划，那么习酒的最后的归属到底会走向何方呢？

@唐朝：这是多方利益博弈的事情，不要说外人，就是习酒、习水县、茅台集团掌舵人此时也没有答案。

我当然期望合适的价格被股份公司收购或控股（四五百亿都可以），但也只是期望，最终会走向何方，只有两个字：不知。如果非要再加两个字，那就是：等待。

2021年9月15日

@匆匆过客：看陕煤中报，集团有15亿的应收不还，其中8亿欠了2年以上了，但陕煤在计提坏账准备时，计提比例只有0.3%。

请问这种情况合理吗？其他上市公司也都做类似处理吗？

@唐朝：对于陕煤来说，合理。

原因1：股份公司每年要过手集团的贸易煤百亿以上，采购其他商品和服务数十亿元，本身要支付给集团大量钱款，所以不担心集团付不了应收款——事实上，财报显示，股份公司对关联方的应付款大于应收款，也就是说净额上是股份公司欠集团的钱；

原因2：集团持有股份公司大约65%的股份，且未曾实施抵押，一者说明集团不缺钱，二者真要出问题了，在合适的价格上以股抵债，就类似股份公司实施回购了，也不会是什么问题。

原因3：股份公司自己经营情况好，每年的现金分红数额本身不小，集团按持股比例收到的分红也是一笔很大的数字，所以股份公司不用担心少量应收款收不回来。

鉴于上述三项原因，对集团（包括集团下属除股份公司体系之外的子公司）的应收款计提坏账准备的比例较低，也是合理的。至于其他公司，要具体情况具体分析，不能笼统地说合理或者不合理。

2021年9月16日

@水火：一直不会使用财报搜索功能。请问要搜索财报中的明细，是不是先要把PDF文档类型的财报转换成Word文档，然后用福昕阅读器搜呢？

@唐朝：福昕阅读器或wps打开PDF文档后，点击右上角的查找，输入你要搜索的关键词就可以了。

2021年9月16日

@卢惜今：唐师，互联网明天开始“拆墙”了，您会如何判断腾讯的护城河是否因为互联互通而改变？会等到一份一份季报以后才能做出判断，还是可以从其他手段可以判断？

@唐朝：如果企业沦落到害怕竞争，需要割裂保护才能发展，那么这家企业大概率没啥搞头。我相信腾讯的竞争力。

2021年9月16日

@ANSON-FA：企业各方面都不错，自己算出了理想的买入价，但股票现在价格和理想买入价之间还有一定的差距。

现在买入，怕买贵了，不买，又怕它一路颠簸向上回不到这个价。感觉今年杀下来的消费股现在就处于这种状态。买还是不买？

@唐朝：一般来说，但凡还能犹豫买不买的，我都不买。

2021年9月16日

@Franz L：也是老唐的粉丝，老唐书也看了不少，投资理念大概也能接受和理解，但是为什么我自己在操作时候却完全没用老唐那套，一直使用威廉欧奈尔那套体系，老唐能帮我找找原因吗？

@唐朝：因为你还有幻想，以为自己还有机会靠图形发财。

2021年9月16日

@神兵天降：老唐，像恒大现在商票价格这么低，那可不可以自己按市场价买回商票呢，这样不就能少还钱了嘛。

@唐朝：很可惜，如果它有钱这么玩，商票就不会跌成这个样。如果商票能跌成这样，那就是它没有钱这么玩了。资本市场，就是这么神奇。

2021年9月16日

@阿勇：老唐，您好！“维持当前盈利能力无需额外的大额资本投入”，是指维持增速（比如以前净利润每年增长15％，以后还维持这个增速），还是指维持盈利的金额（比如现在净利润1亿，不增加投入以后也可赚1亿）。

@唐朝：后者。但通常应该至少考虑到持平通胀，拿你的数据示例，就是起码今年1亿，明年不用投入也可以做到1.03亿以上这样子。

2021年9月16日

声明：该文章系转载，文章版权归原作者及原出处所有，内容为作者个人观点，登载该文章目的为更广泛的传递市场信息，并不代表本站赞同其观点和对其真实性负责，本站只提供参考并不构成任何投资及应用建议，并不用于任何商业目的，我们已经尽可能的对作者和来源进行了通告，但是能力有限或疏忽，造成漏登，请及时联系我们 zhicx#qq.com ，我们将根据著作权人的要求，立即更正或者删除有关内容。